La censure est inadmissible

Lorsque j'ai entendu parler pour la première fois de la censure sur Internet, je me suis dit que c'était impossible, que les lois sur la liberté d'expression devaient empêcher ça.

Puis j'ai réalisé qu'effectivement les gouvernements ne disposaient que de peu de moyens pour censurer le réseau, même si c'est les gouvernements et qu'ils ont donc tous les droits.

Le problème serait donc ailleurs ...

Que peut-on appeler censure d'Internet ?

Ce que les gens ont mal compris c'est qu'il y a une différence notable entre donner des informations relatives à une activité illégale et se livrer effectivement à cette activité illégale. Si un gouvernement ferme un site qui parle de la pédophilie, ou d'autres sujets controversés tels que le racisme, c'est de la censure. On ne fait en effet que diffuser des informations et diffuser des informations est un droit. C'est exactement comme si on interdisait la diffusion à la télévision d'un reportage sur la pédophilie. En revanche si un site vous permettait de "louer un enfant" en vous faisant passer une commande on-line, là c'est illégal.

En résumé CENSURE = INTERDICTION D'INFORMER AUTRUI = PRINCIPE DE TOUTE DICTATURE

Les moyens limités de censure des gouvernements

La principale limitation dans le pouvoir des gouvernements vient du fait qu'Internet n'appartient à aucun état mais que ses ressouces sont partagées entre ceux-ci. Les différences de lois entre les états créent ainsi une sorte de "vide juridique".

D'un autre côté, le fait que le réseau Internet ne soit pas une espèce de "zone internationale" avec une loi ratifiée par tous les états qui le délarerait indépendant et en dehors de leur juridiction permet à ceux-ci de le censurer. Mais ils ne peuvent réellement le faire que si le site contrevenant est situé sur le territoire du pays censeur et viole les lois de ce pays. Par exemple un ouvrage écrit par un auteur français, censuré en France (comme Le Grand Secret, par exemple) peut être mis à disposition des Internautes sur un serveur américain sans que personne ne puisse dire quoi que ce soit (il n'y plus de droits d'auteur, puisque justement la France, en censurant, a confisqué les droits de l'auteur sur son oeuvre). En théorie, il me semble alors qu'en tant que français résidant en France, on n'a pas le droit d'accéder au site mais je vous passe les détails sur la difficulté d'application d'une telle loi ...

L'indépendance d'Internet donnerait l'impression très désagréable aux gouvernements de ne plus rien contrôler d'ou leur réticence dans l'élaboration d'une telle loi. C'est pourtant indispensable au bon fonctionnement et à la liberté du réseau. Il faudrait alors établir une liste de tout ce qui est illégal et de tout ce qui est autorisé en protégeant à tout prix les sites qui ne font qu'informer l'internaute.

Mais même s'il devenait indépendant, Internet ne serait pas à l'abri de la censure.

Alors, où est le problème ???

La censure des providers

ET OUI !! C'est là que se situe le problème. Une loi stipule en effet que le disque dur d'un ordinateur ainsi que ses informations sont considérées comme une propriété privée et on a donc le droit de faire tout ce que l'on veut avec, du moment que ce n'est pas illégal. Et effacer des fichiers de SON disque dur n'est pas illégal bien sûr. Si Internet était déclaré indépendant, on devrait conserver cette loi car sinon n'importe qui aurait le droit de stocker des informations un peu partout ou de changer le contenu d'un site.

Conséquence : si vous faites une page Web sur le serveur de votre provider, vous êtes à sa merci ! Il y aurait un moyen de se protéger en créant un "contrat de location" du disque dur stipulant qu'une certaine partie de celui-ci vous est réservée. La violation de ce contat serait une fraude de la part du provider et vous auriez gain de cause. Evidemment, TRES PEU de providers propose de tels contrats (en France en tous cas). Aux Etats-Unis, il suffit parfois de rajouter en bas de toutes vos pages HTML que votre provider n'est pas responsable de leur contenu pour être tranquille (cette solution ne me satisfait pas vraiment, mais c'est mieux que rien). Proposer un hébergement sans émettre de conditions pourrait conduire à des cas litigieux donc on vous dit que vous pouvez créer votre page mais qu'en le faisant vous acceptez (automatiquement) certaines conditions. Et alors si vous ne vous conformez pas, c'est VOUS qui êtes dans l'illégalité !!

Je passe rapidement sur la censure la plus évidente, celle des newsgroups. Certains providers n'hésitent pas à filtrer les messages qui ne leur plaisent pas quand ils ne censurent pas purement et simplement des groupes pourtant très largement répandus.

Chose nouvelle, qui doit dater de Mai ou de Juin 1996, les providers ont décidé de se liguer pour qu'on ne leur cherche plus des noises : ils se groupent dans une association, l'AFPI, Association Française des Professionnels de l'Internet. Moi, j'appelerais plutôt ça l'Association Professionnelle des censureurs de l'Internet étant donné que les deux "membres fondateurs" comme il disent sont World-NET et FranceNet, deux providers diplômés ès censure d'Internet. Qu'on ne me raconte pas d'histoires, un ami en a fait les frais. Un beau jour, en se connectant sur sa home-page (qui PARLAIT du hacking, mais ne proposait AUCUN programme piraté en téléchargement), une jolie "Erreur 404" apparut dans la fenêtre de Netscape. Plus rien ... Et bien sûr, on ne lui avait envoyé aucun mail pour le prévenir. Quelques temps après il fait une nouvelle page. Deux semaines se passent et ... Rebelote ! Cette fois, ils lui on envoyé un mail, mais après avoir tué ses pages. Excuse donnée : "Votre page générait trop de hits" (??!?!?). Ils auraient pu AU MOINS être HONNETES. Puis il a fait la seule chose qui était en son pouvoir pour manifester son indignement : il est allé voir ailleurs. D'autre part, qui ne se souvient pas de la fameuse grève des newsgroups chez les providers dont World-NET et FranceNet étaient les initiateurs ?

La censure des hébergeurs

Avec les services d'hébergement gratuit (comme GeoCities ou Mygale), on touche vraiment le fond. Pourquoi ? Et bien parce que vous payez votre provider, au moins pour l'accès à Internet. Là c'est totalement gratuit, c'est à sens unique. On vous fait donc une faveur et que dans ce cas vous n'avez aucun droit. S'ils ont envie de supprimer vos pages, c'est eux que ça regarde, et sûrement pas vous. Mettez vous dans la tête qu'ils ont des ordinateurs dont ils vous font gentiment profiter et que vous devez donc vous plier à leurs règles.

Comment s'affranchir et se libérer de ces censeurs ? Il n'y a pas 36 moyens. Il faut créer son propre serveur avec sa propre ligne spécialisée mais surtout, INDEPENDANT !!! Et oui, ce n'est pas dans les moyens de tout le monde et c'est justement pour ça que ...

Les friqués d'Internet ont le pouvoir absolu sur les non-friqués !!!

AOL, World-NET ou BigBrother Online ?

Après la censure de l'information, qui consiste donc à censurer des sites Web que l'on a sous son contrôle, des groupes de news ou tout autre source d'information du réseau, il faut évoquer maintenant la censure d'expression, c'est à dire celle qui vous empêche de vous exprimer librement. La censure des home-pages étant alors le recoupement de ces deux types de censure.

La censure d'expression, c'est par exemple l'interdiction de dire ce que l'on veut dans un forum de dialogue ou dans les news. Il s'agit là d'une autre forme de censure des news que celle vue précédemment : même sur un groupe "non censuré" (disons plutôt "disponible"), les messages que vous postez peuvent être filtrés. L'emploi de la censure d'expression passe bien entendu par un contrôle permanent de tout ce qui se passe sur le réseau.

Prenons AOL, par exemple. Sur la partie "service en ligne", celle qui est indépendante d'Internet, il existe de nombreux forums de dialogue en direct type IRC. Mais justement, comme cela fait partie du service en ligne et non d'Internet, des méthodes faciles permettent de surveiller en permanence ces forums. Ces méthodes, AOL en use et en abuse. Vous êtes surveillé continuellement par des employés d'AOL appelés guides. Ce nom de guide n'est qu'un euphémisme pour espion ou censeur. Si vous faites une entorse au règlement sacro-saint d'AOL (le TOS, pour Terms Operations Services) le guide prend la parole et vous rappelle immédiatement à l'ordre. Le TOS interdit toutes sortes de choses, comme de créer un forum sur certains sujets jugés illégaux, ou encore de prononcer certains mot jugés dérangeants (mots grossiers mais aussi plusieurs dizaines de mots anodins). En outre, vous ne devez pas critiquer les guides, leurs actions, ou tout autre collaborateur d'AOL. Je tire ces informations du site AOL Sucks et elles concernent AOL Etats-Unis. Je ne sais pas s'il en est de même pour AOL France, bien que je n'espère pas de miracles.

Mais chez nous les français, on avait déjà la même chose en pire, bien avant que AOL ne se pointe. J'ai nommé ... World-NET, mon grand copain de toujours ! Ce dernier traque en effet le moindre message critique lancé à son égard sur les news et si par malheur ce message venait de vous ... World-NET vous sucre l'accès à Internet pendant plusieurs jours !! (Sans vous prévenir bien sûr, on reconnaît la patte ...). Même AOL n'a pas fait si fort : ce dernier tolère les critiques à son égard, ce sont les critiques contre ses employés (qui "visent une personne ou un groupe de personnes") qu'il n'accepte pas. Et d'après ce que j'ai lu, le guide AOL prévient toujours le contrevenant de sa faute avant de le "punir" (en lui suggérant de relire le TOS). Mais pour en revenir à World-NET, c'est d'autant plus scandaleux car on ne vous déduit évidemment pas les jours de coupure de votre abonnement mensuel. Vous payez donc l'équivalent de dommages et intérêts (!) après que World-NET vous ait fait un procès durant lequel vous n'aviez pas la parole.

AOL et World-NET ne sont pas les seuls. J'ai appris qu'un autre provider, PacWan, dans son "forum" interne (il s'agit d'un BBS, en fait) supprimait les messages de critiques, même très polis, quelques minutes à peine après leur arrivée !!! Il y a donc en permanence, derrière un écran, un censeur qui traque tout message "gênant", si l'on peut dire ... En allant visiter leur site, devinez sur quoi je tombe ... Sur le logo de l'AFPI !!

Surveillance puis répression lorsqu'on dit ou pense quelque chose "d'impolitiquement correct" (citation World-NET), cela me fait étrangement penser à la fameuse police de la Pensée dans le roman 1984. Chers Internautes, Big Brother vous regarde ...

Liens à propos de la censure

Blue Ribbon Campaign - Le site Internet de référence pour tout ce qui concerne la censure. C'est de là qu'émane la fameuse campagne du ruban bleu dont vous avez sûrement déjà vu les logos sur des pages Web.

CensorU Movement - A l'inverse, certains pensent que le Net devrait être censuré ... En fait il s'agit là d'humour et on s'amuse beaucoup en lisant ce site.

Citadel EF-France - C'est l'équivalent français de l'Electronic Frontier Foundation, l'organisation américaine qui défend les droits des Internautes et qui a lancé la Blue Ribbon Campaign.