Quatre ans pour réussir

04 juillet 2025

Le 21^ème siècle peut-il être sauvé ?

Milei, Trump, et tous ceux qui souhaitent mener une politique de rupture
ne disposent que d'une fenêtre très étroite pour initier le sauvetage de ce
siècle de mort, et commencer à mettre un terme à nos systèmes politiques obsolètes.

**La politique, ce n'est pas du business.**

Dans le monde des affaires, vous pouvez essayer, faire des erreurs, réessayer, faire fortune, être ruiné puis refaire fortune.

En politique, le système actuel ne vous accorde aucun droit à l'échec.

Si vous échouez, vous serez rapidement puni par les électeurs-girouette et la démocratie sénile, qui refusera de prendre les pilules de son traitement de choc. En politique, vous ne disposez que de la petite fenêtre de votre mandat pour agir promptement, et réussir à obtenir rapidement vos premiers résultats.

Bien qu'ayant pris le taureau par les cornes, Trump et Milei n'ont que très peu de temps pour convaincre, afin que puisse débuter une réinitialisation complète du fonctionnement de nos états occidentaux.

Les défis sont colossaux.

Aucun système de gouvernement occidental actuel ne peut donner le départ d'une ère nouvelle, qui fera du 21^ème siècle et du 22^ème à venir l'époque réellement moderne et civilisée que l'on attend.

Un changement profond est nécessaire, et bien que ces quatre prochaines années soient insuffisantes, un renouveau politique couronné de succès dans cet intervalle de temps pourrait engager le monde entier sur la bonne voie.

Il sera cependant indispensable d'aller bien plus loin que les programmes de Trump et Milei, lesquels ne vont pas non plus à 100 % dans le bon sens...

Mais quels sont exactement les problèmes à régler
et les solutions qu'il est nécessaire de mettre en place ?

1 - Les états et leur obésité morbide

Les états sont devenus des ogres gloutons, à un tel niveau que cela en ferait rougir Gargantua.

Bien que ce ne soit pas ce qu'il y a de plus urgent à régler - la surpopulation est le principal problème du 21^ème siècle - c'est dans les réformes administratives et fiscales qu'il est possible d'obtenir le plus rapidement des résultats.

Les états assomment littéralement leurs citoyens de taxes et d'impôts. En Europe il y a 20 % de TVA... Je ne sais pas si l'on réalise à quel point c'est hallucinant de capter 20 % de la valeur ajoutée produite, sachant qu'il y a déjà des impôts sur les bénéfices, un impôt sur le revenu, et des centaines de taxes qui s'appliquent même si vous n'avez pas gagné d'argent. Là ce n'est plus de la contribution, ça devient carrément du vol.

Et malgré tout cela, les fonctions premières de nos états sont défaillantes... Mais comment est-ce possible !? Les états doivent désormais se recentrer sur celles-ci, et vite. Celles qui ne sont pas rentables par nature, mais pour lesquelles la contribution de chacun ne ferait pas de débat.
La défense, et la protection des biens et personnes- C'est la base, je ne vois pas qui n'accepterait pas de contribuer pour cela. C'était le but principal des toutes premières cités humaines. C'est totalement aberrant que ce ne soit plus une priorité.

Une instruction élémentaire, mais de qualité - Financer les études universitaires de gens qui n'ont rien à faire à l'université ne fait que dégrader la qualité de ces enseignements. Un minimum d'instruction obligatoire est bien sûr nécessaire, et elle doit d'ailleurs être maîtrisée par tous. Le bon vieux Certificat d'Etudes avait tout compris ! Il devrait être rétabli avec un haut niveau d'exigence, et être indispensable pour obtenir le droit de participer à la vie de la communauté.

La diffusion du savoir et l'accès aux métiers de la recherche - Sans financer directement les instituts de recherche (car après tout les entreprises en sont souvent les premières bénéficiaires), un petit coup de pouce de la collectivité dans ce domaine serait loin d'être un luxe, au lieu du mépris total actuel des gouvernements pour les chercheurs. Il n'y aura pas de progrès si on ne donne pas goût au progrès. Pourquoi construire des temples de savoir et d'histoire comme les musées si c'est pour faire comme Le Micron™ et instaurer le paiement d'un ticket d'entrée supplémentaire pour voir La Joconde, dans la mesquinerie la plus totale ? Il y a plein d'idées pour couvrir les coûts de l'accès au savoir afin que ce soit neutre financièrement pour les citoyens. Demandez aux gens dont le métier est de créer de la valeur, ils sauront.

Le secours aux personnes en danger de mort - Encore une fois, qui va refuser de payer pour cela ? Les services d'urgence pour les accidents et les graves problèmes de santé, c'est oui. Payer l'aspirine pour le mal de tête de Moumoune, c'est NON !
A aucun moment les états ne doivent se mêler des revenus des citoyens, du commerce, de l'industrie ou de la longueur des saucisses à la cantine. Particulièrement dans les nouveaux secteurs économiques, on doit laisser un optimum émerger de lui-même. C'est ce qui est le plus efficient, et ça évite de se retrouver avec des fiascos monumentaux sponsorisés à l'image de Lucie.

Merci de laisser travailler les véritables entrepreneurs - ceux qui ne sont pas subventionnés - sans les assommer avec toujours plus de lois, de normes ou d'impôts. Les citoyens sont assez grands pour décider d'eux-mêmes quels sont les produits qu'ils souhaitent voir être développés, et les entreprises vertueuses qu'ils souhaitent soutenir par leur force de travail et leurs achats.

2 - Le délire de la surpopulation

Huit milliards. Est-ce bien sérieux ??

Pratiquement 95 % des problèmes des sociétés modernes sont liés à la surpopulation. Trop de monde, c'est de l'insécurité, de l'ignorance, de la misère et une menace à moyen terme pour l'humanité entière. Tous les parents réclament des classes avec moins d'élèves pour leurs enfants, mais ça ne les empêchent pas de pondre moutard sur moutard. Et bien sûr, tout le monde trouve ça normal. Absolument n'importe quoi.

Pourtant en y réfléchissant un peu, on se rend rapidement compte que la racine du mal, c'est le trop grand nombre d'humains sur Terre.
Les problèmes écologiques - Si la population diminue drastiquement, la déforestation, l'extinction d'espèces provoquée par l'homme, la pollution ne seront plus que de vagues notions théoriques. Mais bizarrement aucun écologiste ne prône un retour au raisonnable sur ce sujet... Vraiment d'inutiles abrutis ceux-là.

La misère - S'il n'est pas possible d'éliminer la pauvreté (la richesse est par définition rare, et l'argent n'a de valeur que s'il en manque), les ressources énergétiques de la Terre combinées à l'ingéniérie humaine et à un minimum de bon sens politique seraient suffisants pour éliminer sans problème la misère au sein d'une faible population : plus de famines, plus de populations déplacées, propagation limitée des maladies et accès aux traitements.

L'avenir à long terme de l'humanité - Il n'y a plus besoin de deux ou trois planètes si la population se réduit drastiquement : nous pourrions choisir de rester indéfiniment sur Terre. Ou pas. Mais sans pression liée à une date d'expiration à court terme de nos ressources.

Le monde devenu invivable au quotidien - Il est difficile de ne plaider qu'avec des arguments théoriques, aussi le mieux c'est la preuve par l'exemple. Il suffit de visiter des pays non-surpeuplés (Norvège, Islande, Suisse, ...) pour se rendre compte de la qualité de vie qui en découle : sécurité, confiance, bonne qualité de l'air, peu ou pas d'embouteillages, marché du travail en demande, et même parfois richesse matérielle. Impossible de ne pas être convaincu !
Pour bien faire, il faudrait au moins diviser la taille actuelle de la population humaine par 10. Les fameuses Georgia Guidestones (détruites par des ennemis de la vérité) recommandaient la valeur de 500 millions, mais à 800 millions nous serions à peu près tranquilles.

Cela ne se fera pas en un jour, ni même en un siècle. Mais ça serait peut-être bien de commencer à s'en préoccuper ? Plutôt que de faire les autruches tels 99 % de ces politiciens ayant dépassé leur date limite d'utilisation... Pour l'instant, bien que Trump ait pris position contre l'avortement pour satisfaire une partie de son électorat plouco-consanguin au Q béni, sa politique centrée sur le mérite et le non-assistanat pourrait engager le mouvement dans ce sens. A l'image des coréennes : lorsque la carrière devient la priorité car c'est nécessaire si l'on veut vivre confortablement dans une société compétitive, les chiards ça passe au second plan !

Les chinois ont testé pour nous : le modèle répressif ne fonctionne pas pour régler le problème de la surpopulation. Cependant il serait déjà temps de mettre un terme au modèle incitatif actuel en occident qui est complètement idiot. Et rapidement.

3 - Droits de l'homme... Et aussi devoirs, peut-être ?

[En-tête Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen]

Ahhhhh les droits de l'homme, le principe universel si beau, du moins sur le papier... Mais tellement incompatible avec une société en ordre que tous les régimes un tantinet fermes s'assoient carrément dessus. Pour la valeur universelle, on repassera.

La réalité, c'est que les droits de l'homme ne sont plus simplement un principe ou une valeur de notre société. Les droits de l'homme sont devenus chez nous une religion dont le premier clergé sont les juges rouges. Les droits de l'homme sont brandis en tant que vérité absolue, comme issue d'un texte sacré. En occident, remettre cette « vérité » en question, c'est un blasphème.

Car c'est bien joli de décréter que les tueurs en série ont droit à un procès équitable, mais en attendant leurs victimes ont pris la peine de mort, et sans passage par la case tribunal. Bien qu'une société mature et moderne ne devrait avoir à exécuter personne, à quel moment on permet aux assassins de conserver bien tranquillement les mêmes droits que les honnêtes gens ? La conséquence c'est qu'il y a même des criminels qui se permettent de porter plainte contre leurs prisons, on croit rêver.

Si l'on tient tant que cela à préserver les droits de l'homme, ne serait-il pas souhaitable de jouer une voie du milieu, et de trouver un juste équilibre entre droits et devoirs de l'homme ? Je veux bien qu'un accusé d'escroquerie puisse disposer de tous les moyens juridiques nécessaires pour se défendre. Les véritables escrocs sont, de toute façon, rapidement confondus. Mais je regrette, pour les violeurs d'enfants, c'est non. Bénéficier de droits de l'homme doit nécessiter d'avoir fait preuve d'humanité.

Bien qu'il soit nécessaire d'accorder de larges libertés - car une société qui n'est pas libre n'est pas une société qui progresse - je ne vois pas en quel honneur on doit se forcer à cohabiter avec des individus dangereux voire sauvages, ayant un sentiment d'impunité totale. Ils savent en effet qu'ils peuvent faire « valoir leurs droits » en toutes circonstances, et même avoir accès à des professionnels de justice qui n'ont pas moins d'impunité quand il s'agit de défendre l'indéfendable.

4 - Où sont les carottes ?

Au 21^ème siècle, les systèmes politiques durs savent très bien manier le bâton. A l'inverse en occident, on se demande où diable l'a-t-on bien mis, voire même s'il existe toujours... Par contre, ce qui ne laisse aucune place au doute, c'est que le monde entier a oublié l'existence des carottes.

Pour une fois, les politiciens bien-pensants, dont les flocons de neige sont les fanboi, ont raison : le modèle du « tout répressif » n'est pas viable. Mais là où eux veulent moins de répression, ce qu'il faut en réalité c'est davantage de gratification. Malgré son gros cortex, l'être humain reste très limbique et il faut faire fonctionner son circuit de récompense.

Aujourd'hui si vous êtes aimable, respectueux, que vous ne harcelez personne, et que vous payez vos impôts en temps et en heure, vous avez droit à : strictement que dalle. Vous n'êtes au mieux qu'un bon toutou qui sait bien rapporter la baballe, au pire une brave vache laitière qui cède à la communauté son abondante production avant de finir à la boucherie. Il serait tout de même plus que temps d'établir un système d'avantages acquis pour les bons éléments de la communauté. Même à l'école on donne des images aux enfants attentionnés afin de les encourager à poursuivre dans cette voie, alors qu'ils sont censés être innocents et sans vices.

Le pouvoir de la carotte est puissant. La carotte est totalement sous-évaluée. Au 21^ème siècle plus que jamais, il nous faut des carottes ! Le seul capitalisme débridé à la Milei, promettant le succès si l'on est méritant, est totalement insuffisant. L'unique « privilège » de l'aisance financière ne permet en rien d'aboutir à une société du progrès où chaque être humain fait pour sien l'objectif d'accroître ses connaissances et son engagement envers la collectivité.

Chaque action vertueuse devrait rapporter des points au sein d'un système inspiré du « credit score » américain, mais dont la portée irait bien au-delà du simple financement. On en confierait l'évaluation à un système expert informatique, impartial et sans préjugé. Cela pourrait être bien plus utile à la société de développer un tel système, plutôt que de produire toutes ces « IA » ineptes qui engloutissent des milliards pour rien.

Les carottes c'est bon, mangez-en !

Nos administrations, structures et institutions étatiques occidentales sont totalement à bout de souffle.

La persistance sans bornes des responsables politiques à les défendre est devenue un véritable cheval de Troie, bien exploité par tous ceux qui souhaitent détruire l'occident et notre mode de vie. Nos ennemis ne se privent pas d'utiliser contre nous les droits qui leur sont accordés sans conditions par nos lois.

C'est le moment d'élaguer sérieusement le baobab !

[Javier Milei et sa tronçonneuse]